miten” mitä “GMAT® – järjestelmässä
Huomautus: Jos haluat lukea” mikä vs. että ” GMAT® – sivustolla, katso tämä viesti. Tässä keskityn niiden eri käyttötarkoituksiin.
aloittaa, jota käytetään pilkun jälkeen ei-välttämättömän (eli ei-rajoittavan) lausekkeen kuittaamiseen — toisin sanoen lauseesta voidaan poistaa sen kieliopillista perusrakennetta häiritsemättä.
tämän tyyppinen lauseke voidaan lisätä lauseen keskelle, kahden pilkun väliin:
oikein: Enantiornithes – niminen linturyhmä, joka kuoli sukupuuttoon dinosaurusten mukana liitukauden lopulla, eli pääasiassa Hukawngin laaksossa pohjois-myanmarissa.
se voidaan lisätä myös lauseen loppuun, myös pilkun jälkeen:
oikein: pohjois-myanmarissa Hukawngin laaksossa louhitut burmalaiset meripihkakerrostumat sisältävät mahdollisesti laajimman kirjon eläimiä ja kasveja liitukaudelta, joka kesti 145,5-65,5 miljoonaa vuotta sitten.
kun kummastakin lauseesta poistetaan” which ” – lauseet, lauseet ovat edelleen kieliopillisesti järkeviä.
oikein: enantiornithes-niminen linturyhmä eli pääasiassa Hukawngin laaksossa pohjois-myanmarissa.
oikein: Hukawngin laaksossa pohjois-myanmarissa louhitut burmalaiset meripihkakerrostumat sisältävät mahdollisesti laajimman kirjon eläimiä ja kasveja liitukaudelta.
nyt, yleissääntönä, jonka pitäisi viitata substantiiviin, joka välittömästi edeltää sitä (edeltävä tai viittaava). Tätä kutsutaan joskus “joka koskettaa” – säännöksi.
miksi niiden täytyy seurata substantiivia, johon ne viittaavat? Koska lausekkeet, joiden aloittamat lauseet ovat modifioijia (kuvailevia lauseita), ja logiikan vuoksi modifioijat on sijoitettava muokkaamiensa substantiivien tai lausekkeiden viereen.
katso esimerkiksi tätä lausetta uudelleen:
oikein: pohjois-myanmarissa Hukawngin laaksossa louhitut burmalaiset meripihkakerrostumat sisältävät mahdollisesti laajimman kirjon eläimiä ja kasveja liitukaudelta, joka kesti 145,5-65,5 miljoonaa vuotta sitten.
Tässä, joka kesti 145,5 – 65,5 miljoonaa vuotta sitten viittaa loogisesti Liitukauteen.
jos mikä ei loogisesti viittaa sitä edeltävään substantiiviin, vaan johonkin toiseen substantiiviin muualla lauseessa, syntyy eksplisiittinen muunnos.
väärin: Hukawngin laaksossa pohjois-myanmarissa louhitut burmalaiset meripihkakerrostumat liitukaudelta sisältävät mahdollisesti suurimman eläin-ja kasvilajin, joka kesti 145,5-65,5 miljoonaa vuotta sitten.
loogisesti ajatellen suurin kasvi — ja eläinkunnan kirjo ei kestänyt 145,5-65,5 miljoonaa vuotta sitten-mutta juuri näin lause kirjaimellisesti tarkoittaa. Lauseen korjaamiseksi on tarpeen sijoittaa liitukausi aloittamansa lausekkeen viereen.
arkikirjoituksessa, jolla viitataan yleisesti myös substantiiveihin, joita ei lauseissa erikseen mainita. Pohjimmiltaan, mitä sanaa käytetään viittaamaan kokonaisiin ideoihin-substantiivi on vain implisiittinen. On GMAT, tämä käyttö on virheellinen.
väärin: Lentosulkien esiintyminen äskettäin löydetyssä pikkulinnun fossiilissa vahvistaa ajatusta siitä, että jotkin muinaiset lintulajit saattoivat kuoriutuessaan lentää, minkä vuoksi ne olivat vähemmän riippuvaisia vanhempien huolenpidosta kuin useimmat nykyiset linnut.
tässä tapauksessa, jota ei edeltää substantiivi. Vaikka lauseen aiottu merkitys on riittävän selvä, sitä ei hyväksytä GMAT-standardien mukaan, koska se teknisesti viittaa joidenkin muinaisten lintulajien lentokykyyn kuoriutuessaan, mutta tuota substantiivia ei varsinaisesti esiinny. Lauseen oikaisemiseksi on tarpeen toimittaa substantiivi.
oikein: lentosulkien esiintyminen äskettäin löydetyssä pikkulinnun fossiilissa vahvistaa ajatusta siitä, että jotkin muinaiset lintulajit pystyivät lentämään kuoriutuessaan, minkä vuoksi ne olivat vähemmän riippuvaisia vanhempien huolenpidosta kuin useimmat nykyiset linnut.
toinen usein tapahtuva korjaus liittyy partisiipin (verbin muodon) sijoittamiseen pilkun jälkeen:
oikein: Lentosulkien esiintyminen äskettäin löydetyssä pikkulinnun fossiilissa vahvistaa ajatusta siitä, että jotkin muinaiset lintulajit saattoivat kuoriutuessaan lentää, mikä tekee niistä vähemmän riippuvaisia vanhempien huolenpidosta kuin useimmat nykyiset linnut.
huomaa, että tämä on erittäin yleinen virhe GMAT, esiintyy lukuisia vääriä vastauksia virallisessa oppaassa.
nyt on yksi tilanne, jossa asiat muuttuvat hieman epäselvemmiksi. Siihen liittyy substantiivilausekkeita-tyypillisesti substantiivi, jota seuraa prepositionaalinen lause. Tällaisissa tapauksissa on joskus hyväksyttävää, että substantiivi, johon viitataan, ei esiinny välittömästi minkä edessä.
oikein: Amerikkojen varhaisimpia monimutkaisia sivilisaatioita oli Meksikon Olmeekkikulttuuri, joka kukoisti Persianlahden rannikolla noin 1500 eaa.
jos tarkastelisit vain substantiivia välittömästi ennen sitä, tässä lauseessa ei olisi mitään järkeä. Oletettavasti Meksikon sijaan Olmeekkikulttuuri kukoisti Persianlahden rannikolla noin 1500 eaa. Mutta se “mikä” – säännön tulkinta on vähän liian kirjaimellinen.
itse asiassa lauseen aiottu merkitys on selvä. Substantiivi Meksiko on osa prepositionaalista lausetta, joka muodostaa täydellisen viitteen: Meksikon Olmeekkikulttuuri. Tämän seurauksena on hyväksyttävää, että muu substantiivi kuin tekninen viittaus edeltää mitä.
Viime kädessä näitä rakenteita on tarkasteltava tapauskohtaisesti. GMAC on kiinnostuneempi kyvystäsi tunnistaa vastaukset, joissa on eniten järkeä, kuin siitä, että se pakottaa sinut aina soveltamaan sääntöjä mahdollisimman kirjaimellisesti. Jotkut kysymykset istuvat kieliopin ja tyylin rajalla, ja sinun on kehitettävä toleranssi rakenteille, jotka eivät ole 100% selväpiirteisiä. Se voi olla haaste, varsinkin jos et ole syntyperäinen Englanti puhuja; kuitenkin, jos otat aikaa pysähtyä ja miettiä, mitä todella sanotaan, on kohtuullinen mahdollisuus voit löytää tiesi vastaus.
Leave a Reply