Panel: 9/11 ændrede, hvordan Amerika så sig selv og dets kerneværdier | ASU nyheder
9.September 2021
ASU Center for studiet af Religion og konflikt, Center for krigens fremtid co-sponsor diskussion
i de dage, der fulgte terrorangrebene i September. 11, 2001, USA ‘ s præsident George Bush talte til nationen og indrammede hændelsen som et angreb på frihed og demokrati — begge begreber, der er bredt anerkendt som søjler i den amerikanske livsstil — og en krigshandling.
tyve år senere, Hvad er konsekvenserne af denne erklæring?
Center for studiet af Religion og konflikt og Center for krigens fremtid var med til at sponsorere en diskussion onsdag, hvor de bad paneldeltagere om at overveje dette spørgsmål, og især om og hvordan løftet og forfølgelsen af frihed og demokrati i USA har ændret sig siden 9/11.
” jeg vil sige, at ingen anden begivenhed i de sidste 20 år har sat et så uudsletteligt præg på den nationale bevidsthed … og heller ikke haft sådanne varige globale konsekvenser. Og jeg tror, det siger noget, i betragtning af hvad vi har været igennem de sidste par år,” sagde John Carlson, midlertidig direktør for Center for Study of Religion and Conflict, selv et biprodukt af angrebene, efter at være blevet oprettet efter anmodning fra den daværende nyprægede ASU-præsident Michael krage for at fungere som en institution, der ville fremme undersøgelse om religionens rolle i det moderne samfund og geopolitik mere bredt.
Carlson modererede paneldiskussionen “frihed og demokrati derhjemme”, del en af den todelte serie “frihed og demokrati siden 9/11”, som fortsatte torsdag med del to, “frihed, demokrati og amerikansk udenrigspolitik.”Både onsdag og torsdag diskussioner er tilgængelige for at se på YouTube.
onsdagens diskussion om indenlandske spørgsmål om frihed og demokrati omfattede Anand Gopal, en prisvindende journalist og en assisterende forskningsprofessor ved Center for studiet af Religion og konflikt og ASU ‘ s Center for krigens fremtid; Craig Calhoun, en social teoretiker og historisk og komparativ sociolog og en universitetsprofessor i samfundsvidenskab ved ASU; og Rosina Ali, en bidragende forfatter til magasinet Times, der er en del af et ASU-forskerteam, der undersøger den levede oplevelse af massefængsling og overvågning efter 9/11.
alle paneldeltagerne blev personligt berørt af 9/11 — Calhoun og Gopal havde været i Ny York City den dag angrebene fandt sted, og Ali, der aldrig havde sat foden i byen, vågnede op på den modsatte kyst til nyheden om angrebene på TV og en skræmt far.
” straks blev han bange, “sagde hun,” ikke kun på grund af terrorangrebet, men bange for, hvad regeringens reaktion ville være. Jeg husker tydeligt, at han sagde højt: ‘lad det ikke være muslimer.”
både Ali og Calhoun var enige om, at Bush — administrationens beslutning om at kalde det, der skete, “krig” var kritisk-og uheldigt.
mærkning 9/11 som en krigshandling snarere end en forbrydelse, for eksempel, sagde Calhoun, “sæt i gang svar, der var besværlige.”
” det var ikke kun den dag, der fuldstændigt forvandlede landet, “tilføjede Ali,” men hvordan vi reagerede på det, der har efterladt os med virkelig varige ændringer.”
ændringer, såsom vedtagelsen af Patriot Act, der blev foretaget for at beskytte amerikanernes personlige friheder. Ikke alene ville effektiviteten af sådanne ændringer i sidste ende komme under tvivl, men som Gopal opdagede, da han flyttede til Afghanistan i 2008, så ville deres nødvendighed.
i de landsbyer og landområder, hvor Gopal afhørte folk, og forsøgte at få en forståelse af, hvorfor de ville kæmpe for Taliban, blev han mødt med blanke stirrer, da han spurgte om 9/11.
” de anede ikke, hvad jeg talte om,” sagde han. “Eller de ville fortælle mig historier, der absolut ikke havde noget at gøre med geopolitik. De ville fortælle mig om den stærke mand i deres landsby, der chikanerede dem (for at slutte sig til Taliban), eller at de absolut ikke havde noget arbejde. Årsager, der ikke havde noget at gøre med min forståelse af krigen mod terror.”
med andre ord grunde, der ikke havde noget at gøre med at hade amerikansk frihed eller demokrati. Faktisk havde de deres egne spørgsmål til Gopal: hvorfor invaderede USA os? Hader de os, fordi vi er muslimer?
spørgsmålet om, hvem “os” og “dem” var i denne krig mod terror, var også kompliceret.
“amerikanske tropper opererede som om al-Kaida og Taliban var et stort konglomerat,” sagde Gopal. “Du var enten med os eller imod os. Der var ingen tredje kategori. Men der var en tredje kategori, som var mennesker, der bare forsøgte at leve deres liv.”
virkningen af al den forvirring havde på amerikanernes ide om frihed var, at det blev mere om individuel frihed end kollektiv frihed, var paneldeltagerne enige om. Og oprettelsen af Department of Homeland Security og andre sådanne nationale sikkerhedsforanstaltninger som følge af krigen mod terror understregede det.
” da 9/11 skete, købte jeg ind i fortællingen om, at de faktisk hadede os for vores friheder,” sagde Ali. “Det var først efter krigen, hvad det betød at have friheder i dette land, at jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved den fortælling, fordi det blev meget klart, at … Borgerlige Frihedsrettigheder og forfatningsmæssige rettigheder ikke blev givet til alle.”
især indvandrer-og muslimske samfund, der blev overvåget og tilbageholdt, undertiden uden nogen anklager, efter 9/11.
Ali fortsatte: “målet med krigen mod terror var frihed. … Og det var så amorft, at det faktisk mistede mening, til det punkt, hvor frihed nu defineres i form af Individuelle Rettigheder snarere end samfund. Vi mistede vores vision om, hvad Fællesskab er.”
en bemærkelsesværdig måde, vi ser virkningerne af det i dag, sagde Ali, er i amerikanernes kamp for at bekæmpe pandemien, noget der kræver kammeratskab og kollektiv handling, men som er blevet modvirket af manglende solidaritet, når det kommer til sådanne forholdsregler som maskering.
og som Calhoun påpegede, er spredningen af masseovervågning, der straks fulgte 9/11, ekko i dag i taktik, der bruges til at politisere alle amerikanere, men især sorte amerikanere.
“Politiet af sorte amerikanere på måder, der førte til kampene i de sidste par år, blev stærkt fremskyndet under krigen mod terror,” sagde Calhoun. “Og også krigen mod narkotika. Vi elsker at erklære krig mod ting på store, men forgæves måder.”
” er det sådan demokratier dør?”Carlson spurgte paneldeltagerne.
“spørgsmålet indebærer, at vi havde meget (demokrati) før,” svarede Calhoun. “Jeg foretrækker at tænke på det ikke som en tænd/sluk-knap, men som fremad eller bagud. … Amerika var ikke rigtig født et robust demokrati, men det blev født med nogle mekanismer på plads, der tillader fremskridt over (tid).”
for eksempel var borgerkrigen et tilbageslag, men afslutningen på slaveriet, den medførte, var et skridt fremad. Fem år senere, i 1870, gav det 15.ændringsforslag stemmeret til mænd af alle racer, men ikke til kvinder. Det ville komme i 1920 med ratificeringen af det 19.ændringsforslag.
“så det er to skridt fremad, et skridt tilbage,” fortsatte Calhoun. “Men netto fremad bevægelse. Vi er i et tilbageskridt nu, helt sikkert. … Jeg håber, vi vil vende det, men det er ikke en let udfordring.”
relaterede 9/11 historier
- Hør 9/11-minderne fra ASU-samfundet
- flere minder fra ASU-samfundet og videre
- hvordan 9/11 ændrede, hvordan disse fakulteter underviser og forsker
- inspireret til at tjene: Pat Tillman, Sun Devils besvarede opkaldet
- generationen efter 9/11: Vedrørende den nylige fortid
- retshåndhævelse vendte væk fra samfundspolitiet efter 9/11
- ingeniørstuderende lærer stadig fra sammenbruddet af Verdenshandelscentret
topillustration af Davis / ASU
Leave a Reply