Panel: 9/11 förändrade hur Amerika såg sig själv och dess kärnvärden | ASU News
9 September 2021
ASU Center for the Study of Religion and Conflict, Center on the Future of War medsponsordiskussion
under de dagar som följde terroristattackerna i September. 11, 2001, USA: s President George W. Bush adresserade nationen och inramade händelsen som en attack mot frihet och demokrati — båda begrepp som är allmänt erkända som pelare i den amerikanska livsstilen — och en krigshandling.
tjugo år senare, vilka är följderna av denna förklaring?
Centrum för studier av Religion och konflikt och Centrum för krigets framtid vid Arizona State University sponsrade en diskussion onsdag där de bad paneldeltagare att överväga den frågan, och i synnerhet om och hur löftet och strävan efter frihet och demokrati i USA har förändrats sedan 9/11.
” jag skulle säga att ingen annan händelse under de senaste 20 åren har lämnat ett sådant outplånligt märke på det nationella medvetandet … och inte heller haft sådana varaktiga globala konsekvenser. Och jag tror att det säger något, med tanke på vad vi har gått igenom de senaste åren”, säger John Carlson, interimschef för Center for the Study of Religion and Conflict, själv en biprodukt av attackerna, efter att ha etablerats på uppdrag av den då nypräglade ASU-presidenten Michael Crow för att fungera som en institution som skulle främja utredning om religionens roll i det moderna samhället och geopolitiken i större utsträckning.
Carlson modererade paneldiskussionen, “frihet och demokrati hemma”, del ett av tvådelade serien “frihet och demokrati sedan 9/11”, som fortsatte torsdagen med del två, “frihet, demokrati och USA: s utrikespolitik.”Både onsdags-och torsdagsdiskussionerna finns att se på YouTube.
onsdagens diskussion om inhemska frågor om frihet och demokrati inkluderade Anand Gopal, en prisbelönt journalist och en biträdande forskningsprofessor vid Centrum för studier av Religion och konflikt och ASU: s Centrum för krigets framtid; Craig Calhoun, en socialteoretiker och historisk och jämförande sociolog och en universitetsprofessor i samhällsvetenskap vid ASU; och Rozina Ali, en bidragande författare för New York Times Magazine som ingår i ett ASU-forskargrupp som undersöker den levande erfarenheten av massfängelse och övervakning efter 9/11.
alla paneldeltagare påverkades personligen av 9/11 — Calhoun och Gopal hade varit i New York City dagen då attackerna inträffade, och Ali, som aldrig hade satt sin fot i staden, vaknade på motsatt kust till nyheter om attackerna på TV och en rädd far.
” omedelbart blev han rädd, “sade hon,” inte bara på grund av terroristattacken, men rädd för vad regeringens svar skulle vara. Jag minns tydligt att han sa högt: ‘snälla låt det inte vara muslimer.”
både Ali och Calhoun var överens om att Bush — administrationens beslut att kalla det som hände “krig” var kritiskt-och olyckligt.
märkning 9/11 som en krigshandling snarare än ett brott, till exempel, sade Calhoun, “sätta i rörelse svar som var besvärliga.”
“det var inte bara dagen som helt förvandlade landet,” tillade Ali, “men hur vi svarade på det som har lämnat oss med riktigt varaktiga förändringar.”
förändringar, såsom antagandet av Patriot Act, som gjordes för att skydda amerikanernas personliga friheter. Inte bara skulle effekten av sådana förändringar så småningom ifrågasättas, men som Gopal upptäckte när han flyttade till Afghanistan 2008, så skulle deras nödvändighet.
i byarna och landsbygden där Gopal intervjuade människor och försökte få en förståelse för varför de skulle kämpa för talibanerna möttes han med tomma blickar när han frågade om 9/11.
“de hade ingen aning om vad jag pratade om,” sa han. “Eller de skulle berätta historier som absolut inte hade något att göra med geopolitik. De skulle berätta för mig om starkmannen i deras by som trakasserade dem (för att gå med i talibanerna), eller att de absolut inte hade något arbete. Skäl som inte hade något att göra med min förståelse av kriget mot terror.”
med andra ord, skäl som inte hade något att göra med att hata amerikansk frihet eller demokrati. Faktum är att de hade sina egna frågor till Gopal: varför invaderade USA oss? Hatar de oss för att vi är muslimer?
frågan om vem “vi” och “dem” var i detta krig mot terror var också komplicerad.
“amerikanska trupper fungerade som om al-Qaida och talibanerna var ett stort konglomerat”, sa Gopal. “Du var antingen med oss eller mot oss. Det fanns ingen tredje kategori. Men det fanns en tredje kategori, som var människor som bara försökte leva sina liv.”
effekten allt som förvirring hade på amerikanernas uppfattning om frihet var att det blev mer om individuell frihet än kollektiv frihet, paneldeltagarna överens. Och skapandet av Department of Homeland Security och andra sådana nationella säkerhetsåtgärder som ett resultat av kriget mot terrorismen betonade att.
“när 9/11 hände köpte jag in i berättelsen att de faktiskt hatade oss för våra friheter”, sa Ali. “Det var inte förrän efter kriget förvrängde vad det innebar att ha friheter i detta land som jag började ifrågasätta den berättelsen eftersom det blev mycket tydligt att … medborgerliga friheter och konstitutionella rättigheter inte gavs till alla.”
i synnerhet invandrare och muslimska samhällen som övervakades och fängslades, ibland utan några avgifter, efter 9/11.
Ali fortsatte: “målet med kriget mot terror var frihet. … Och det var så amorft att det faktiskt förlorade mening, till den punkt där frihet nu definieras i termer av individuella rättigheter snarare än samhälle. Vi förlorade vår vision om vad samhället är.”
ett anmärkningsvärt sätt vi ser effekterna av det idag, sade Ali, är i amerikanernas kamp för att bekämpa pandemin, något som kräver kamratskap och kollektiv handling men som har motverkats av brist på solidaritet när det gäller sådana försiktighetsåtgärder som maskering.
och som Calhoun påpekade, spridningen av massövervakning som omedelbart följde 9/11 ekon idag i taktik som används för att polisera alla amerikaner, men särskilt svarta amerikaner.
“poliseringen av svarta amerikaner på sätt som ledde till de senaste par årens kamp accelererades kraftigt under kriget mot terror”, sa Calhoun. “Och även kriget mot droger. Vi älskar att förklara krig mot saker på stora men meningslösa sätt.”
” är det så demokratier dör?”Carlson frågade paneldeltagarna.
“frågan innebär att vi hade mycket (demokrati) tidigare”, svarade Calhoun. “Jag föredrar att tänka på det inte som en PÅ/AV-brytare utan som framåt eller bakåt. … Amerika föddes inte riktigt en robust demokrati, men den föddes med några mekanismer på plats som möjliggör framsteg över tiden.”
till exempel var inbördeskriget ett bakslag, men slutet på slaveriet som det medförde var ett steg framåt. Fem år senare, 1870, gav det 15: e ändringsförslaget rösträtt till män av alla raser, men inte till kvinnor. Det skulle komma 1920 med ratificeringen av det 19: e ändringsförslaget.
” så det är två steg framåt, ett steg tillbaka”, fortsatte Calhoun. “Men netto framåt rörelse. Vi är i ett bakåtgående steg nu, säkert. … Jag hoppas att vi kommer att vända det, men det är inte en lätt utmaning.”
relaterade 9/11 berättelser
- hör 9/11 minnen från ASU-samhället
- fler minnen från ASU-samhället och bortom
- hur 9/11 förändrade hur dessa fakulteter undervisar och forskar
- inspirerad att tjäna: Pat Tillman, Sun Devils svarade på samtalet
- post-9/11 generationen: Relaterar till det senaste förflutna
- brottsbekämpning svängde bort från samhällspolisen efter 9/11
- ingenjörsstudenter lär sig fortfarande från kollaps av World Trade Center
Toppillustration av Alex Davis / ASU
Leave a Reply