Paneeli: 9/11 muuttunut miten Amerikka suhtautui itseensä ja ydinarvoihinsa | ASU News
September 9, 2021
ASU Center for the Study of Religion and Conflict, Center on the Future of War-yhteiskeskustelu
syyskuun terrori-iskuja seuranneina päivinä. 11, 2001, Yhdysvaltain presidentti George W. Bush puhui kansakunnalle, lavastamalla välikohtauksen hyökkäykseksi vapautta ja demokratiaa vastaan — molemmat käsitteet, jotka tunnustetaan laajalti amerikkalaisen elämäntavan pilareiksi — ja sotatoimeksi.
kaksikymmentä vuotta myöhemmin, mitkä ovat tuon julistuksen seuraukset?
Center for the Study of Religion and Conflict ja Center on the Future of War Arizona State Universityssä järjestivät keskiviikkona keskustelun, jossa he pyysivät panelisteja pohtimaan tätä kysymystä ja erityisesti sitä, onko lupaus ja pyrkimys vapauteen ja demokratiaan Yhdysvalloissa muuttunut 9/11-iskujen jälkeen ja miten.
“sanoisin, että mikään muu tapahtuma 20 viime vuoden aikana ei ole jättänyt yhtä lähtemätöntä jälkeä kansalliseen tietoisuuteen … eikä sillä ole ollut näin kestäviä globaaleja seurauksia. Ja luulen, että se kertoo jotain, ottaen huomioon mitä olemme käyneet läpi viime vuosina,” sanoi John Carlson, väliaikainen johtaja Center for the Study of Religion and Conflict, itse sivutuote hyökkäyksiä, on perustettu käskystä silloinen äskettäin lyöty ASU presidentti Michael Crow toimimaan instituutio, joka edistää tiedustelua rooli uskonnon nyky-yhteiskunnassa ja geopolitiikassa laajemmin.
Carlson moderoi paneelikeskustelua “vapaus ja demokratia Kotona”, kaksiosaisen sarjan “vapaus ja demokratia 9/11 jälkeen” ensimmäisen osan, joka jatkui torstaina toisella osalla “vapaus, demokratia ja Yhdysvaltain ulkopolitiikka.”Sekä keskiviikon että torstain keskustelut ovat katsottavissa YouTubessa.
keskiviikon keskusteluun vapauden ja demokratian kotimaisista kysymyksistä osallistui Anand Gopal, palkittu journalisti ja avustava tutkimusprofessori uskonnon ja konfliktien tutkimuksen keskuksessa ja asun sodan tulevaisuutta käsittelevässä keskuksessa; Craig Calhoun, sosiaalinen teoreetikko ja historiallinen ja vertaileva sosiologi ja yliopiston professori yhteiskuntatieteiden at ASU; ja Rozina Ali, myötävaikuttava kirjailija New York Times Magazine, joka on osa ASU tutkimusryhmä tutkii elävä kokemus post-9/11 massapidätys ja valvonta.
kaikille panelisteille kävi henkilökohtaisesti niin, että 9/11 — Calhoun ja Gopal olivat olleet New Yorkissa iskujen tapahtumapäivänä, ja Ali, joka ei ollut koskaan astunut kaupunkiin, heräsi vastarannalta TV-uutisiin iskuista ja pelästyneeseen isään.
“heti hän pelästyi, ei pelkästään terrori-iskun takia, vaan pelästyi sitä, mikä hallituksen vastaus olisi. Muistan selvästi hänen sanoneen ääneen: ‘Älkää antako sen olla muslimeja.””
sekä Ali että Calhoun olivat yhtä mieltä siitä, että Bushin hallinnon päätös kutsua tapahtunutta “sodaksi” oli kriittinen — ja valitettava.
leimaten 9/11: n pikemminkin sotatoimeksi kuin rikokseksi, esimerkiksi Calhoun sanoi, “pani liikkeelle vastatoimia, jotka olivat hankalia.”
” ei pelkästään se päivä, joka mullisti maan täysin”, Ali lisäsi, ” vaan se, miten siihen reagoimme, on jättänyt meille todella pysyviä muutoksia.”
muutokset, kuten Patriot Act-lain läpimeno, tehtiin amerikkalaisten henkilökohtaisten vapauksien suojelemisen nimissä. Tällaisten muutosten tehokkuus ei olisi lopulta kyseenalainen, vaan kuten Gopal huomasi muuttaessaan Afganistaniin vuonna 2008, niin olisi niiden välttämättömyys.
kylissä ja maalaismaisemissa, joissa Gopal haastatteli ihmisiä yrittäen saada ymmärrystä siitä, miksi he taistelisivat Talebanin puolesta, hän sai vastaansa tyhjiä tuijotuksia, kun hän kysyi 9/11-iskusta.
“heillä ei ollut aavistustakaan, mistä puhuin”, hän sanoi. “Tai he kertoivat tarinoita, joilla ei ollut mitään tekemistä geopolitiikan kanssa. He kertoisivat minulle kylänsä voimamiehestä, joka ahdisti heitä (liittymään talebaneihin), tai että heillä ei ollut mitään työtä. Syistä, jotka eivät liittyneet ymmärrykseeni terrorisminvastaisesta sodasta.”
toisin sanoen syitä, joilla ei ollut mitään tekemistä Yhdysvaltain vapauden tai demokratian vihaamisen kanssa. Itse asiassa heillä oli gopalille omat kysymyksensä: miksi USA hyökkäsi meihin? Vihaavatko he meitä, koska olemme muslimeja?
kysymys siitä, keitä “me” ja “he” olivat tässä terrorismin vastaisessa sodassa, oli myös monimutkainen.
“Yhdysvaltain joukot toimivat kuin al-Qaida ja Taleban olisivat yhtä suurta monialayhtymää”, Gopal sanoi. “Olit joko puolellamme tai meitä vastaan. Kolmatta Kategoriaa ei ollut. Mutta oli kolmas kategoria, eli ihmiset, jotka yrittivät vain elää elämäänsä.”
sekasorron vaikutus amerikkalaisten vapausajatukseen oli se, että siitä tuli enemmän yksilönvapautta kuin kollektiivista vapautta, panelistit olivat samaa mieltä. Ja kotimaan turvallisuuden ministeriön ja muiden vastaavien kansallisten turvatoimien luominen terrorismin vastaisen sodan seurauksena korosti sitä.
“kun 9/11 tapahtui, uskoin tarinaan, että he itse asiassa vihasivat meitä vapauksiemme vuoksi”, Ali sanoi. “Vasta sodan väännettyä siitä, mitä vapaudet tässä maassa merkitsivät, aloin kyseenalaistaa tuota kertomusta, koska kävi hyvin selväksi, että … kansalaisvapauksia ja perustuslaillisia oikeuksia ei tarjottu kaikille.”
erityisesti siirtolais-ja Muslimiyhteisöjä, joita tarkkailtiin ja vangittiin, joskus ilman syytteitä, 9/11-iskujen jälkeen.
Ali jatkoi: “terrorisminvastaisen sodan päämäärä oli vapaus. … Ja se oli niin amorfinen, että se itse asiassa menetti merkityksensä, siihen pisteeseen, jossa vapaus on nyt määritelty yksilön oikeuksien eikä yhteisön. Kadotimme visiomme siitä, mitä yhteisö on.”
yksi merkittävä tapa nähdä tämän vaikutukset tänään, Ali sanoi, on amerikkalaisten taistelu pandemian torjumiseksi, mikä vaatii toverillisuutta ja kollektiivisia toimia, mutta jonka solidaarisuuden puute on tehnyt tyhjäksi sellaisten varotoimenpiteiden kuin naamion käytön suhteen.
ja kuten Calhoun huomautti, välittömästi 9/11-iskuja seurannut joukkovalvonnan lisääntyminen kaikuu nykyään taktiikassa, jolla kaikkia amerikkalaisia, mutta erityisesti mustia amerikkalaisia, poliisitaan.
“mustien amerikkalaisten poliisitoiminta tavoilla, jotka johtivat parin viime vuoden taisteluihin, kiihtyi huomattavasti terrorismin vastaisen sodan aikana”, Calhoun sanoi. “Ja huumeiden vastainen sota. Rakastamme sodan julistamista isoilla mutta turhilla tavoilla.”
” näinkö demokratiat kuolevat?”Carlson kysyi panelisteilta.
“kysymys viittaa siihen, että meillä oli paljon (demokratiaa) aiemmin”, Calhoun vastasi. “En pidä sitä mieluummin on / off-kytkimenä, vaan eteen-tai taaksepäin kääntymisenä. … Amerikka ei oikeastaan syntynyt vankka demokratia, mutta se syntyi joitakin mekanismeja, jotka mahdollistavat edistystä yli (aika).”
esimerkiksi sisällissota oli takaisku, mutta sen aikaansaama orjuuden loppuminen oli askel eteenpäin. Viisi vuotta myöhemmin, vuonna 1870, 15.lisäys myönsi äänioikeuden kaikkiin rotuihin kuuluville miehille, mutta ei naisille. Se tapahtuisi vuonna 1920, kun 19.lisäys ratifioitaisiin.
“joten se on kaksi askelta eteenpäin, yksi askel taaksepäin”, Calhoun jatkoi. “Mutta verkko eteenpäin. Olemme nyt takapakkia. … Toivon, että käännämme sen, mutta se ei ole helppo haaste.”
aiheeseen liittyviä 9/11-tarinoita
- kuule 9/11-muistoja ASU-yhteisöstä
- lisää muistoja ASU-yhteisöstä ja sen ulkopuolelta
- miten 9/11 muutti näiden tiedekuntien opetusta ja tutkimusta
- inspiroituneita palvelemaan: Pat Tillman, Sun Devils vastasi kutsuun
- 9/11: n jälkeinen sukupolvi: Relating to the recent past
- Law enforcement veered away from community policing after 9/11
- Engineering students still learning from collapse of World Trade Center
Top illustration by Alex Davis/ASU
Leave a Reply